Wonen is belangrijker dan vliegen.

Meer woningen Minder geluidoverlast Minder vervuiling Meer vakanties in eigen land

Het voorziet in heel veel behoeftes.

Meer groen en wonen ipv een vervuilende activiteit die het leven op aarde verder kapot maakt.

Wonen is een recht. Vliegen voor de vakantie niet.

Vooruitgang leefklimaat Schiedam

Het creëert veel nieuwe woonruimte voor de Rotterdammers!

Minder overlast van vliegtuigen en ruimte voor woningen

Luchthavens in aantal beperken, levert grotere gebieden zonder hinder op, en zal waarschijnlijk leiden tot meer inzet op verduurzaming van de luchthaven(s) die overblijven

De beste maatschappelijk verantwoorde gebruik van deze ruimte

Omdat het goed doordacht en doorgerekend is zodat de besluiten om voor een dergelijke oplossing te kiezen werkelijk onderbouwd zijn.

Luchtvaart bij Rotterdam heeft geen toekomst.

Om de toekomst van onze kinderen en het heden van de landen in het zuiden te kunnen redden, moeten we stoppen met vliegen en hebben meer groen nodig om CO2 af te vangen

Wonen gaat beven vliegen

Omdat het een probleem omzet in een handvol prachtige oplossingen.

Geluidsoverlast Schiedam Noord komt zo tot een einde en woningtekort wordt wat aan gedaan

Fijne woonplek met veel groen.

Geweldig plan!!! ●Betaalbare huizen voor jongeren. ●Leefbaarheid groene stad ●Huizen voor jongeren

Mooi compleet plan met oog op de toekomst

Ik denk dat we die ruimte goed kunnen gebruiken, alhoewel ik wel denk dat we het groen daar wel echt moeten beschermen. Het is mooi, rustig, echt een fijn natuurgebied voor Rotterdammers. Het vliegveld is een beetje overbodige kostenpost.

Stadskwartier Noorderbos levert veel meer maatschappelijke en economische baten op dat het vliegveld The hague Airport.

Dringende behoefte aan woningen, terwijl vliegverkeer vervuilend is en niet oplevert aan banen en andere waarde

Omdat de uitstoot van vliegen drastisch teruggedrongen moet worden

meer kindergelach, minder vliegtuiggebulder!

Er zijn dringend betaalbare huurwoningen nodig. De wachtlijsten zijn veel te lang.

De voordelen wegen overduidelijk op tegen de nadelen. Daar heb je geen hogere wiskunde voor nodig. Daarnaast is het onvermijdelijk dat vliegverkeer nu en in de toekomst aan banden moet worden gelegd wegens de klimaatcrisis. Dus dit plan past 100% in het toekomstbestendiger maken van ons land.

Minder vliegen en een betere invulling van de ruimte.

Schiphol is al een van de grootste vliegvelden in de wereld. uitbreiding van een 2de vliegveld in ons kleine land is echt onzin. En heel slecht voor onze biodiversiteit en lucht.

Dient de burgers en bewoners van metropool Rotterdam/Den Haag beter dan een vliegveldje....

Extra woningen, minder vervuiling, waterberging, contactverbetering mens(kinderen) met natuur, beter stadsklimaat, meer biodiversiteit, invlechten van natuur in de stad

woningen op een goede plek en gewoon minder vliegen of anders schiphol

Er komt zoveel rust meer en geluidhinder minder.

Minder overlast in woonwijken, meer groen, minder luchtvervuiling. Schiphol is sneller te bereiken met OV dan Zestienhoven 🙂

Ik ben tegen vliegtuigen

Sowieso ben ik vóór het weghalen van de Luchthaven Rotterdam. Zolang er VEEL groen en BETAALBARE woningen (OOK voor minimumloners) komen, ben ik vóór het voorgestelde plan.

Als je daar eenmaal woont en/of werkt, wil je vanzelf niet meer vliegen

minder vliegverkeer in Nederland, meer woningen en natuur

het lost twee problemen in 1 keer op; er worden woningen gerealiseerd en de negatieve impact van de luchthaven op het milieu wordt gestopt.

Woningnood boven vliegverkeer stellen op een plek met al veel infrastructuur is een goed plan.

Prachtig alternatief voor Rotterdam The Hague Airport.

Woningnood en welzijn van de bevolking is belangrijker dan vliegverkeer wat elders ook kan plaatsvinden!

Jazeker

Een vliegveld is vervuilend en Schiphol is dichtbij

Woningbouw is belangrijker dan vliegen.

Iets nuttigs (volwaardige woonwijk) en duurzaamheid i.p.v. een overbodig en vervuilende en ruimte verkwistend vliegveld

Ik ben voor meer woningen op plekken die de schaarse natuur in Nederland niet in bezit nemen

Het geeft de bewoners van Rotterdam ruimte voor wonen en ontspanning en ontlast de hele noordrand van veel overlast, luchtverontreiniging en geluid, zeker bij de gevraagde uitbreiding van het vliegveld! Er is geen Milieuvergunning voor de huidige luchthaven en die zou er moeten zijn voor een legale situatie. Een nieuwe woonwijk kan zo gebouwd worden dat deze binnen de geldende milieuwetgeving geoorloofd en verantwoord is.

Denk aan de toekomst van natuur en milieu. Gezondheidsklachten van omwonenden. Keuze voor welzijn. Woningen en natuur zijn hard nodig

slimme combinatie van dingen!

Veel nieuwe mogelijkheden. Einde aan de vervuiling en overlast!

Een logische oplossing voor de geluidsoverlast cq milieuvervuiling.

Komt ten goede van de samenleving en woonklimaat

Levert meer op: huizen, natuur, waterberging

De MKBA is duidelijke en we moeten sowieso minder vliegen.

Ruimte voor noodzakelijke woningbouw. Minder belasting van gebied met broeikas stoffen, stikstof en verontreinigingen. Goedkope vakantievluchten moeten voor veantwoord klimaatbeleid ingeperkt worden. Zakelijke verkeer kan beperkt met de hudige communicatie-middeleln.

Prima plan, beter voor het milieu, meer natuur en huizen.

Alles beter dan zo'n vliegveld. Woonwijk is super.

Wonen in een groene groene buurt, daar is één gezonde toekomst voor mens en natuur

Bewoners komen met een goed onderbouwd plan voor bewoners.

Meer woningen zijn nodig. Minder overlast van het vliegverkeer.

winst aan alle kanten! prima plan voor bewoners Rotterdam, milieu en woningbouw!

Minder geluidsoverlast en meer woningen, da's twee vliegen in 1 klap.

Zestienhoven te dicht bij de stad En Noorderbos is een goed plan Voor de toekomst

Meer woningen, meer bos, meer voordeel dan nadeel.

Fantastisch uitgewerkt voorbeeld van duurzaam én goed wonen.

Ontelbaar veel voordelen tegen minimaal nadeel: Rotterdam kan met grote haven best zonder luchthaven!

Verdwijnen van overlast vliegtuig lawaai en daarmee gepaard gaande luchtvervuiling. En meer woningen en recreatie mogelijkheden.

Geen vliegtuig lawaai meer en daarmee samenhangende luchtvervuiling. Meer woningen en recreatie mogelijkheden.ha

Vliegen levert maar beperkte echte welvaartswinst op, en heel tijdelijk. Het alternatief veel meer, en voor lange tijd

Extra woningen, extra groen, waterberging tegenover vnl vakantievluchten? Wat mij betreft een no brainert.

Vliegen moet echt minder voor ons klimaat

Ben het volledig eens met alle genoemde argumenten om het filmpje

Oplossing voor de woningnood en een leefbare omgeving

meer groen meer huizen minder vliegverkeer

Dit is het antwoord op de grote maatschappelijke problemen van de regio de komende decennia. Wie kan hier nou tegen zijn?

Er zijn zoveel voordelen voor de inwoners van Rotterdam (huizen, groen, recreatie, geen lawaai en fijnstof meer van de vliegtuigen) dat dit gewoon moet doorgaan! Vliegen is geen basisbehoefte, wonen wel!

Er kan geen bos genoeg zijn in de stad!

De klimaatcrisis is nu

Zestienhoven mag van mij verdwijnen. Zaventem is dichtbij genoeg voor wie het vliegen niet kan laten.

Te mooi stuk grond voor een vervuilend vliegveld

Uitleg zegt genoeg. Verder: In het Schieveengebied en Ackerdijkse plassen komt dan meer rust voor weide- en watervogels. Belevingswaarde van het gebied gaat sterk omhoog.

Mooie lokatie om woongebied van te maken. Na de bedenkelijke manoeuvres van Schiphol (stiekem opkopen van stikstofrechten van boeren) is dit ook een mooie compensatie. Ik vlieg overigens nooit (sinds '86), zeg ik er maar bij.

Vele redenen zoals ruimte voor duurzaamheid, natuur en mens

Duurzaam en leefbaar wonen is belangrijker dan vliegen.

Goed alternatief. Alleen maar voordelen voor de Rotterdammers en omliggende gemeenten

Dat spreekt voor zich! Het lost veel problemen op (woningnood en overlast bijvoorbeeld) Een win win situatie!

Mooie plan, veel banen en groen (en een einde aan de herrie)

Beter voor het milieu

Hoe ik het lees lijkt het Stadskwartier Noorderbos van veel meer nut voor mens en dier op zoveel meer vlakken dan dat ik ooit had gedacht. En zonder dat dit extra belastend lijkt te zijn voor de omwonenden van Schiphol. Knap uitgedacht!

Vliegen mag minder, woningen graag meer.

Het lost veelmaatschappelijkeproblemen op en speelt in op de toekomst van minder vliegen.

Iedereen die niet aan wensdenken doet, weet dat het vliegen een periode van krimp in gaat. Iedereen die niet uit het piepkleine Nederland komt, zou zich verbazen waarom er op 40 minuten van een 's werelds grootste vliegvelden er nog een zou moeten zijn. Iedereen die kijkt naar de grootste kopzorgen die Nederlanders, en Rotterdammers, bezig houdt ziet dat er nood is aan woningen. En Rotterdam is mooi blauw, maar nog niet genoeg groen. Het enige wat het tegenhoudt is lobby, of wie weet, angst voor verandering?

minder vliegen en meer ruimte voor wonen, heel goed idee

Zijn we eindelijk verlost van de overlast geluid en uitlaatgassen vliegtuigen En er komt weer ruimte voor woningen

Tegen geluidsoverlast Voor natuur

Omdat er al veel te veel wordt gevlogen

(Vakantie-)vliegen is een slecht plan. De kosten-baten analyse van dit plan is uitstekend en gunstig. Rotterdam en NL gaan erop vooruit. Het mondiale CO2 budget is bijna op, nog 5 jaar te gaan. Dit zal helpen

Vliegveld in enorm dichtbevolkt gebied kan echt niet meer. Vliegveld naar Maasvlakte. Woonwijk maken!

Op basis van de kosten baten analyse

Luchtvaart moet sowieso krimpen: de overlast, de aanslag op de aarde, de medische consequenties: de magere opbrengsten wegen daar onmogelijk tegenop. Concentreer de luchtvaart op een plek buiten de drukste agglomeratie van Nederland en beperk deze zo veel mogelijk. Wonen is een recht, vliegen niet.

De luchthaven is verspilling van ruimte en beschadigend voor de bestaande wijken van Rotterdam. Ik hoop wel dat deze plek voor woningbouw ook qua water en bodem sturend een goed idee is voor de lange termijn.

Vliegveld weg! Een hoop ruimte voor woningen! Geen verdere aantasting natuur!

Hoe meer groen hoe beter: minder hitte stress, minder criminaliteit, meer opslag CO2, vliegen is niet meer te verantwoorden zolang er geen BTW is op kerosine en externe kosten niet in het prijskaartje verwerkt zijn terwijl de handel in Carbon Credits goed bedoeld is maar helaas leidt misbruik enz. enz.

Goede oplossing voor de woningnood en verminderen onnodige vluchten

Minder co2 uitstoot en meer groen

er zitten meer voordelen aan dan nadelen en ook echte voordelen, ook al heb ik liever minder vliegvelden

Een Stadskwartier met groen is een goed alternatief voor een luchthaven in een van de dichtstbevolkte delen van Nederland. Gezien de woningnood en de klimaatissues pakken we hier meteen twee issues op. Schiphol is vanaf Rotterdam en Den Haag prima bereikbaar (met de trein), een luchthaven hier is echt niet noodzakelijk. De nieuwe bestemming doen dus!

Woningen belangrijker dan (vakantie)vluchten.

Goed tegen woningnood Goed voor milieu Goed voor kwaliteit van wonen in en om Rotterdam

Wegnemen van geluidshinder en stankoverlast. Woningen en bos hiervoor in de plaats.

Natuur wonen creëren zijn en gezondheid nu en duurzamere toekomst voor ons allemaal

Minder geluidsoverlast in Schiedam Noord.

Omdat ik zelf last heb van Schiphol en ik dat niemand gun

Meer groen , minder geluidshinder,

We hebben huizen nodig en niet nog meer vervuilend en geluidsoverlast gevend vliegverkeer (waarbij de kerosine ook nog eens veel te laag belast wordt)

Er is een groot gebrek aan woningen (in de randstad vooral) en een overmaat aan lawaai en vervuiling. Mijns inziens zou er sowieso minder gevlogen moeten worden, maar dit beperkt in elk geval een deel van het lawaai en de drukte in het luchtruim.

Geen vliegtuigen meer maar woningen en groen

Het is een goed doordacht plan, ondersteund door Urgenda. Niet de minste op het gebied van milieu en leefbaarheid. Weg met de overlast en op naar een fijne plek om te wonen en te werken en op te kunnen ladrn in het bos. Qua droge voeten zal het één van de betere plakken worden om te wonen. Ik was onder de indruk van de presentatie en zou niet kunnen bedenken waarom je hier niet achter zou willen staan.

Vliegen kan beter geconventreerd vanaf één plek in de Randstad gebeuren. Dit levert ruimte en minder overlast op.

uiteindelijk een goed plan voor de toekomst van een onmogelijk vliegveld

Vanwege groot woningtekort en zeer veel lawaai dat airport nu oplevert zonder dat daar grote pluspunten tegenover staan.

(V)liegen is voorbij! Kom op Rotterdam: "Take the lead". Volgens Madlener kan Schiphol weer lekker doorgroeien... Bedankt Barry!

Meerwaarde nieuwe woningen, bedrijven en groen is duidelijk groter dan het vliegveld.

Het vliegveld veroorzaakt veel overlast voor de omgeving Een stadswijk met groen en water draagt juist bij aan een betere leefomgeving.

Meer (noodzakelijke) woningbouw in een "mensvriendelijke" omgeving; natuur, ruimte, rust(ig). Eindelijk geen zware geluidsoverlast en luchtvervuiling (stank) meer voor de huidige bewoners van het gebied. Schiphol gemakkelijk bereikbaar dus geen noodzaak voor luchthaven bij Rotterdam. Kortom: Noorderbos een uitstekend plan.

Omdat er minder gevlogen moet worden.

Omdat het op alle vlakken een verbetering geeft. Schiphol ligt inderdaad om de hoek en van het vliegveld kunnen woningen gemaakt worden. En die zijn zo verschrikkelijk hard nodig!!

Veel nieuwe woningen, natuur, waterberging en stoppen milieuoverlast van vliegveld.

Ik ben altijd voor het planten van een bos in plaats van vliegtuigen! En de extra woningen zijn ook super!

Stop met vliegen naar veg weg. Start met een prachtige plek dichtbij!

Minder lawaai. Minder vervuiling. Meer broodnodige woningen. Meer groen. Waterberging.

Meer wonen en leven, minder uitstoot en overlast.

Geen last meer van vliegtuigen in de ochtend en ik vlieg nooit

Het is een positieve insteek: de BTV is niet alleen ergens tegen - terecht! - maar ook ergens vóór. Een mooi plan met huizen voor mensen en nieuwe natuur voor mensen en dieren.

In de eerste plaats het geluidsoverlast terug te brengen tot bijna bijna nul op een enkele heli na, en vervolgens de woningruimte voor regio Rotterdam en stuk op te lossen.

Woonruimte voor jongeren/ minder vervuiling door luchtvaart

Verbetering woning probleem en Natuur

Beter voor de me s

Weg met de geluidsoverlast. Vliegen op koelte afstanden is belachelijk en veel te goedkoop.

Minder milieu vervuiling en meer woongelegenheid en woongenot!

beter voor lucht- en levenskwaliteit

Alleen maar positiever. Veel last van geluid.

Ik zie alleen maar voordelen. Oké het is jammer als opstap gemak kleiner wordt (klein overzichtelijk vliegveld). Maar dat weeg niet op tegen de gigantische voordelen die het nieuwe plan opleverd

Met het Noorderbos bereik je vele zinvolle doelen en het is gewoon veel nuttiger voor de regio

Minder geluidsoverlast, betere luchtkwaliteit, meer woningen en meer groen.

Het lost jaren-bestaande overlast op

vliegen is passé, wonen is urgent

Rotterdam heeft geen luchthaven nodig: wel woningen

Twee vliegen in één klap. Er is behoefte aan het bouwen van (veel) woningen in de regio en tevens is de omgeving verlost van de enorme overlast die de vliegtuigen veroorzaken.

Groot woni tekort wegwerken en mensen een menswaardig bestaan geven

Om alle redenen genoemd in het plan! Woonruimte versus vliegverkeer!

Om alle in het voorstel opgesomde argumenten en omdat ik hoop dat die vakantiegangers het eindelijk eens afleren om in het vliegtuig te stappen. Dus óók niet vijfentwintig minuten verderop op Schiphol want dat is alleen maar het verplaatsen van het probleem!

Wioningen en natuur zijn broodnodig

Minder vliegtuigen, minder CO2, minder geluidsoverlast. Meer groen, meer huizen, meer natuur.

Beste manier om woningbouw te plegen

Het klopt op alle fronten en is toekomstbestendig

Wonen boven vervuilende vliegen

vliegen is oud, groen wonen en werken is de nieuwe toekomst!

Meer groen, meer woningen en een schonere lucht.

Meer groen in de omgeving van rotterdam, meer woningen maar wel een autoluw gebied, en sluiting van een laagwaardig vliegveld (alleen budgetvluchten).

1. Geen vliegtuiglawaai meer boven dit gebied 2. Aanzienlijke uitbreiding woningen en groen

Minder vliegen, meer groen

Handhaving vliegveld kost heeft maatschappelijk een hele grote prijs terwijl het relatief weinig oplevert. Is niet meer van deze tijd , gezien woon- en klimaatcrisis om deze luchthaven te handhaven.

Er is al veel te veel vliegverkeer. Slecht voor het milieu. Dit plan biedt een goed alternatief

groen in de wijk en geen vliegtuigherrie meer

Beter voor iedereen. Vooral ook de luchtkwaliteit

Gegeven de gegevens een open deur intrappen.

Woonruimte en groen i.p.v stank en overlast.

Gezondheid en welzijn voor heel de regio ipv vliegplezier voor een paar

Meer grien en woningem

Groen is gezond, altijd. Er is woningnood, ook altijd en wordt hierdoor verlicht.

ruimte, groen, woningen, waterberging... vele malen beter dan luchtvaart!!

Dat is een goed plan, omdat een nieuwe woonwijk een enorme verbetering is voor de leefbaarheid van de Rotterdamse burgers.

Er is al genoeg hinder van het vliegverkeer. Maak meer duidelijk wat de negatieve kanten zijn voor het veel te goedkope vliegverkeer. Zie bijv. het boekje Stikstof. Laat de vervuiler betalen voor de overlast van geluid en vervuiling van het milieu en onze gezondheid.

Een vliegveld middenin de randstad vind ik zonde van de ruimte, vooral als dat hoofdzakelijk voor vakantievervoer gebruikt word.

Er mag best meer aandacht komen voor het welzijn van iedereen, dan voor de welvaart van een bepaalde groep mensen.

TOP!!

Minder vlieg overlast, meer woningen.

Meer maatschappelijk rendement dan een vliegveld

Dit plan voegt toe aan een goede samenleving, voor zowel mens als natuur! Doen!

Meer maatschappelijk rendement dan (alleen maar) een vliegveld.

Laten we eerst zorgen dat onze primaire levensbehoeften als natuur en wonen goed geregeld zijn, voordat we ruim baan geven aan luxe.

Beter voor NL

Omdat we meer groen en meer woningen veeeeeeel harder nodig hebben dan een vliegveld.

Lost veel problemen op

Meer woningen zijn broodnodig!

Sociaal en duurzaam

Sowieso is vliegen miljeu belastend maar daarnaast is er een vliegveld Schiphol Eindhoven maar ook Brussel. En je kunt zoveel meer met die ruimte. Wat de kwaliteit voor de mensen in de buurt alleen maar vergroot.

Aan alle kanten beter!

Woningen in plaats van milieuaantasting is wat Nederland heel hard nodig heeft.

Het lijkt mij heel goed onderbouwd. En het is daarnaast goed dat vliegverkeer aan bannden gelegd wordt.

Goed voor mens maatschappij en natuur: een tripel win !

Dit plan en de uitvoering daarvan zijn een voorbeeld van een gezonde, evenwichtige leefomgeving. Nederland (maar eigenlijk geldt dit voor onze gehele planeet) heeft nu meer dan ooit behoefte aan woonkernen waar mensen samenleven in betaalbare, duurzame woningen temidden van groen. (Geluk is niet het vergaren van geld en macht maar het creëren van plekken, voorzieningen, middelen etc. waar(door) mensen en dieren gezond en met aandacht en plezier oud kunnen worden).

Het ziet er fantastisch uit, goed werk! Echt een boost voor dieren, natuur, milieu en mensen. Dank!

Uitbreiding van een luchthaven is een drama voor de omgeving. Wij wonen in de buurt van Schiphol en “genieten” van de vervuilde lucht en een Haarlemmermeer die compleet verpest is door de gevolgen van Schiphol .

minder vliegen, meer wonen!

Minder vliegvelden en vluchten is altijd een goed plan!

alles beter dan vliegen.

Om alle genoemde redenen!!!!! Voor iedereen het beste en zeker voor de toekomst en nieuwe generaties!!! Vliegen is sowieso veel te goedkoop, hoort veel zwaarder belast te worden waarbij dat geld aan mens en natuur kan worden besteed!

Het moet een keer afgelopen zijn met het alsmaar meer geld verdienen en milieu belasten. Klaar! Meer welzijn. Dat maakt de wereld ook een stuk minder zenuwachtig en geagiteerd.

Een prettige woonomgeving voor heel veel mensen ipv lawaai en vervuiling.

We hebben woningen nodig, voor nieuwkomers op de markt. Voor jonge mensen die ook aan hun toekomst willen bouwen. Moderne woningen die duurzaam gebouwd worden. Met groen om hen heen. Voor mensen die kleiner willen gaan wonen en mensen die groter moeten. We hebben niet meer vliegverkeer nodig, niet meer vervuiling, lawaai, nog meer verlokking voor onbewuste reizigers. Maar een fijne wijk waar het veilig is.

Er moet veel minder gevlogen worden en voor vliegen moet de werkelijke prijs betaald worden.

Dan kan het plan oostflank voor lopig in de prullenbak

Meer woningen hebben we heel hard nodig! En meer rust, bomen en banen is een prima bonus hierbovenop

Een beter plan dan extra vervuilende vliegtuigen in de lucht

de urgentie wonen en klimaat overstijgt alle vliegverkeer

Ik kies voor een duurzame toekomst: natuur, woningen en bedrijven in plaats van een vliegveld.

Geen geluidshinder van Zestienhoven en meer groen in de buurt

Minder geluidsoverlast, meer natuur, meer woningen- win, win, win

Er is in Nederland een enorme behoefte aan betaalbare woonruimte. Er is in Nederland een veel te grote consumptie van vliegreizen. Dit plan is een ultime remedie.

Woningen en natuur vind ik een heel goed plan. Weg met alle overlast die het vliegveld nu veroorzaakt. Zeker nu de berekeningen zo positief zijn zeg ik: "doen!"

Meer groen, meer banen, meer gezondheid

Woningtekort en wateroverlast zijn essentieel, vliegen in Europa niet!

Schone lucht, meer groen en woningen!

Meer groen en woningen

Het moet en kan anders in ons land. Rotterdam verdient een mooie nieuwe plek. Die 25 minuten extra reistijd voor vakantiegangers zou geen belemmering moeten zijn.

Leven en wonen op aarde in een fijne omgeving vind ik voor de mens een beter idee dan nog meer vliegen met een hoop kabaal.

Omdat het heel goed is voor de mensen. Meer ruimte en daardoor misschien minder agresssie!

Het zal de wachttijd voor woningen verkorten. Het draagt een beetje bij aan een groenere, rustigere en dus leefbaardere omgeving. Een vliegreis is luxe, terwijl gezond en prettig leven een levensvoorwaarde is. Een prettige leefomgeving houdt mensen op het rechte pad.

Onder de indruk van het filmpje! Wat een mooi plan. Wij wonen in Overschie en zouden veel baad hebben bij zoiets moois om de hoek. Ook heel fijn voor het woningtekort. We gunnen het iedereen om in deze mooie stad te wonen.

Meer ruimte voor mens en natuur ipv vliegtuig. Plan is goed voor beide steden, Den Haag en Rotterdam. En: ipv vliegverkeer meer investeren in internationale treinverbindingen.

Vliegvakanties verergeren de aanstaande klimaatramp. Het schept heel veel ruimte in de gemeentelijke begroting voor goede dingen voor de stad.

* meer plaats voor woningen en bos * weg met vervuilende en lawaai veroorzakende luchtvaart voor vakanties

Wij ervaren als bewoners veel overlast van de luchthaven

Veel meer groen in Rotterdam en geen vliegtuigen die overlast veroorzaken en luchtvervuiling.

Het lost diverse grote problemen op incl. mijn overlast door laag vliegende vliegtuigen

Omdat het de overlast van RTHA wegneemt en er woningen en bedrijven voor in de plaats komen.

Meer humanitair en duurzaam, beargumenteerd

Hoewel wij veel gemak hebben van een vliegveld op 10 minuutjes rijden van ons huis, is het aantal vluchten vanaf 16-hoven exponentieel gestegen, de laatste 40 (!) jaar. Vooral door de toename van vakantievluchten, dus vervuiling, het willekeurig verleggen van stijg- en daalroutes, en veranderingen in de toegestane start en landingstijden wat leidt tot enorme geluidsoverlast. Dus NU kies ik voor de toekomst van Rotterdam, en teken deze oproep .Voor meer woonruimte, meer groen, voor een betere leefomgeving.

Het vliegveld is niet nodig en dit plan gaat woningtekort en wateroverlast tegen met aandacht voor leefbaarheid en natuur.

Minder vliegen, extra natuur en woningen.

Helpt woningentekort oplossen en beperkt overlast van vliegtuigen.

Ik heb overlast van het vliegverkeer.

Groen, extra woonruimte en rust. Wie wil dat nu niet ....

het combineert alles wat er momenteel (en in de toekomst) nodig is in dit gebied

Buiten dat de geluidsoverlast verdwijnt is een invulling voor Sociale huur een uitstekend idee. Zorgt voor woonruimte plus werkgelegenheid. Nederland zou wel gek zijn om het niet te doen. De vraag zou niet moet zijn, of we het moeten doen maar wanneer?!

Omdat daar een mooie woonwijk moet komen waar veel meer behoefte naar is.

Hoe minder vluchten, hoe beter

Omdat het verschillende problemen tegelijk oplost, overlast vermindert en hoop geeft voor de toekomst

Omdat we al voldoende vliegvelden hebben die prima vanaf Rotterdam met de trein te bereizen zijn! Leefbaarheid is een gezamenlijk verantwoordelijkheid!

zie video

Veel meer positieve impact voor een diversiteit aan doelgroepen in vergelijking met het vliegveld.

Minder vliegen is een betere toekomst met minder lawaai en vervuiling.

Lost op adekwate wijze urgente problemen op

Beter voor het milieu en fijn dat er aan het woning tekort gewerkt kan worden. De economische voordelen spreken voor zich.

Veel extra woningen voor mensen en minder overlast

in alle opzichten goed voor mens en milieu.

Ruimte voor groen en woningen!

Behoeft geen toelichting, maar alle transformatie van grijs (stikstofuitstoot e.d.) naar groen moet toegejuicht worden!

Een geweldige oplossing voor veel zaken

Wel woningen Meer groen Minder vervuiling

veel ruimte

1 vliegveld voor Nederland is voldoende.

Heel compact gezegd, Nederland en de wereld heeft niet nog eenvliegveld nodig maar wel leefbare steden en woningen

Net als Lutkemeerpolder in Amsterdam

Noodzaak voor velen voorrang op bestaand overlast.

Beter voor milieu en meer bomen, maar ook de noodzakelijke huizen.

beter voor milieu, dier en mens!

Dat er voorrang wordt gegeven aan een duurzame woon-, werk- en recreatie-omgeving in plaats van een onduurzame, ongezonde en onhoudbare vlieghaven.

Meer winst voor burgers en bedrijven en minder vervuiling.

Dat levert toekomstwaarde op

Beter voor mens, milieu en geld.

Goede plek voor de bouw van woningen, met meer natuur en noodzakelijke waterberging om meer klimaatbestendig te worden. Geen geluidsoverlast en dus betere gezondheid

Meer groen, minder uitstoot door vliegen. Beter kan niet, toch?

Meer schone, frisse lucht

Woningen voor milieu vervuilend vliegen

Woningbouw levert voor Rotterdam extra huizen en banen en meer groen op . met als plus een betere waterberging. De vakantie gangers worden op Schiphol riant ontvangen De trein verbinding tussen Rotterdam en Schiphol is snel en gemakkelijk

Minder vliegen, meer wonen, meer groen.

Is een echte versterking van de stad en de regio!

Dit is precies wat we nodig hebben: groene ruimte om te wonen en minder vliegtuigen.

omdat een groene woonomgeving zonder ongewenst lawaai goed voor de gezondheid voor mens, dier en natuur is.

Gezien alle voordelen.

Op alle genoemde punten! De regio kan er enorm op vooruitgaan

Zoveel voordelen voor nagenoeg iedereen èn een bijdrage aan duurzaamheid en leefbaarheid.. Alleen maar pluspunten..

Wonen gaat boven vakantievluchten

Woningtekort

Wonen is belangrijker dan vliegen

meer woningen en minder overlast is precies wat wij in Nederland zoeken

Minder vluchten, ruimte voor woningen en een gezonder leefomgeving voor omwonenden.

Minder vliegen en daarom ook geen vliegveld in Rotterdam. Een mooie kans voor extra woningen en natuur. En daardoor geen overlast voor Rotterdam en omgeving.

Omdat het veel oplevert!

Sociaal plan i.p.v. economisch plan

Goed plan! Maar een proefbaan voor electrisch vliegen zou ook een goede optie zijn! Denk ik!

Opheffen van vliegveld Zestienhoven of Rotterdam - The Hague airport levert meervoudige meerwaarden zoals de kosten baten analyse dit laten zien. Echter dit wil de politiek in Rotterdam, Den Haag en directie Schiphol NIET onder ogen zien. Dit is ook het probleem, de korte termijn economische belangen blijven te sterk om tot sluiting over te gaan en de sociale/ klimaattechnische / maatschappelijke te zwak, ook hebben de ondertekenaars van deze oproep en initiatiefnemers 100% gelijk en is Schiphol een prima alternatief als vliegen in de mobiliteitsladder na trein, auto en boot het enige alternatief is. Op de plek komt ruimte voor meer groen en natuur, waterberging, (water)sport en ruimte voor een ecologische sociale woonwijk die Rotterdam niet heeft met circulaire woningen. De HSL is gebouwd met de politieke belofte dat het vliegveld verdwijnt. De Politiek heeft deze belofte nog steeds niet ingelost sinds de opening van de HLS. De HSL lijn geeft een prima verbinding met Schiphol vanuit Rotterdam CS Zodra vliegen, op basis van de negatieve milieu impact die het geeft, financieel wordt belast (CO2 heffing, energiebelasting op kerozine), is het gedaan met de business case van o.a. Zestienhoven ( veel minder inkomsten uit landingsrechten, parkeren, etc.). De huidige banen zijn laagwaardig en hebben geen meerwaarden, die van een circulaire en ecologische Stadskwartier Noorderbos in vele opzichten en veelvouden WEL. Blijven volhouden aan oude economieen en aan het oude denken frusteert de weg naar een wereld in balans met de natuur en de mens. Bestuurders, doorbreek dit me het sluiten van het vliegveld en kies voor een duurzame toekomst voor de mensen na ons! Neem uw verantwoordelijkheid, daar bent u als bestuurder voor ingehuurd!

Hoe minder vliegtuigen, hoe beter.

Ik kan niets bedenken waarom ik tegen zo'n mooi plan zou zijn. Het levert alleen maar voordelen op. Dus: weg met dat vliegveld?

Ziet er goed uit.

er wordt te weinig naar kwaliteit van leven gekeken in nederland..

Extra woningen zijn urgenter dan vliegbewegingen!

Groen en wonen boven herrie en vervuiling

Nu allemaal minder gaan vliegen!

Compleet plan, alleen maar winst punten.

Omdat ik de klimaatontwrichtende, kiloknallende, luchtvervuilende chartervluchten meer dan beu ben. Bovendien pikken ze broodnodige stikstofruimte in van onze boeren.

Het helpt bij de wooncrisis en geeft brede welvaart.

Een vliegveld om een half uur rijden is overbodig. De ruimte benutten voor woningbouw, natuur en waterberging is vele malen nuttiger.

Een vliegveld bouwen binnen de ring is zoooo 1980. Vliegen moet gewoon géén voorrang meer krijgen, waar en wanneer dan ook! Woningtekort oplossen en wateroverlast tegengaan zijn de hoogte prioriteiten nu in 2024!

De kosten-batenanalyse zegt genoeg!

Alles wat tot minder vliegverkeer leidt, steun ik.

Dit plan levert niet alleen veel op voor de regio Rotterdam. Het zorgt voor minder CO2-uitstoot, meer biodiversiteit, minder stikstof en niet te vergeten het goede voorbeeld voor de rest van Nederland (en daarbuiten).

Een regionale luchthaven zo dicht bij Schiphol heeft minimale meerwaarde. Huizen, bedrijvigheid, maar vooral ook extra groen zijn veel beter voor de regio.

Mooie groene wijk een stad van de toekomst!

Beter voor de volksgezondheid op korte en zeker op lange termijn. Anticiperen op de toekomstige problemen als je op de oude voet verder gaat. Preventief. Prettiger omgeving. Er is in deze regio al zo veel overlast van rijkswegen enz.

Het is belangrijk dat we minder gaan vliegen en de ruimte van het vliegveld wordt met dit plan beter gebruikt en de omgeving van het vliegveld wordt minder vervuild en de geluidsoverlast van het vliegen is dan opgelost

Dit is een win-win-win plan en past bij een groene en duurzamere toekomst .

Ik teken onder voorbehoud. De basis is een uitruil tussen de agglomeratie Rotterdam en die van Amsterdam. Het plan is alleen uitvoerbaar als het vliegverkeer van RTHA volledig op Schiphol terecht kan. Daar besteedt deze MKBA geen aandacht aan. Het is onmogelijk om voorstander voor dit plan te zijn zonder naar de gevolgen van en voor Schiphol en omgeving te kijken. Het is in Nederland not done om de problemen bij de buren over de schutting te gooien.

We moeten minder vliegen en meer treinen! Vliegveld kan weg, woningen en groen hebben we nodig!

het draagt bij aan het oplossen van het woningtekort en vele andere uitdagingen en we moeten toch minder gaan vliegen

Vanwege alle plussen die het heeft ten opzichte van het vliegveld.

Veel nieuwe woningen en geen geluidsoverlast meer van het vliegveld!

omdat wij meer woonruim en minder vluigtuige nodig hebben

Minder vliegen moet! Meer woningen graag!

Omdat we grote behoeft hebben aan meer betaalbare woningen, meer groen en een gezonde omgeving voor de bewoners in heel Nederland.

Helpt mee het woning tekort oplossen en ontmoedigd vliegen. Win-win dus..

Een wijs en doordacht plan. Goed initiatief!

Voor een gezondere leefomgeving in Schiebroek!

Waarom niet, zou je moeten zeggen

We moeten minder vliegen!

Dit maakt de stad en onze buurt Schiebroek gezonder, betaalbaarder, socialer, fijner en mooier

Voor iedereen beter. Kerosine belasten als auto's. Waarom niet direct aanpakken?

1. er wordt veel te veel gevlogen 2. oplossen van de woningnood vereist prioriteit 3. het klimaat is gediend met het planten van bomen

Een heel goed plan vanwege de woningen, het bos en de waterberging.

Ruimtegebruik op de toekomst gericht. Faciliteren vliegen is geen goede zaak.

Minder uitstoot, meer groen!

Winst aan alle kanten, vermindering woningtekort, meer natuur en banen.

meer woningen

Wonen boven vliegen!

We moeten af van makkelijk het vliegtuig pakken voor flutreisjes. Woningen zijn superbelangrijk in deze tijd van woningnood . Extra natuur in een dichtbevolkt gebied is welkom, net zoals meer veiligheid tegen wateroverlast. De werkgelegenheid neemt ook toe.

Fantastisch dat dit plan vanuit een bewonersgroep is ontwikkeld. De argumenten en de redenering vind ik heel overtuigend. Ik woon nu in Amsterdam, maar ik gun dit de Rotterdammers van harte. Als kind heb ik er ook gewoond. Veel succes toegewenst.

Omdat het beter is voor klimaat en leefomgeving, omdat het een burgerinitiatief is en omdat er minder gevlogen moet worden (en omdat vliegveld Rotterdam slechter bereikbaar is vanuit veel plekken in Rotterdam dan Schiphol)

Alleen maar win-win. En niet een bedrijf als "vervuilend" verdienmodel wat wint. Mensen boven winst.

de luchthaven levert vervuiling en geluidsoverlast, er zijn meer woningen en meer groen nodig voor onze leefbaarheid. En Schiphol is maar een half uur met de trein.

Goed Wonen is veel belangrijker dan een vliegvakantie

Meer woningen, er is een schrijnend woningtekort. Meer groen, vlakbij waar mensen wonen. Vliegen geeft enorme geluidsoverlast, luchtvervuiling en draagt bij aan de opwarmkng van de aarde. Vliegen voor vakantie is echt niet meer van deze tijd.

Ik geloof meer in een gezonde leefomgeving thuis dan een verre vliegvakantie elders.

Niet blijven mopperen maar met een goed onderbouwd alternatief komen, chapeau!

Meer woningen en natuur, minder vliegen moet!

Meer huisvesting, waterberging en minder vliegbewegingen cq. geluid en neerslag CO2 Lijkt me allemaal een positieve ontwikkeling voor de toekomst van de regio.

Vanwege de logica. Woningen te kort en overlast van vliegen tegen elkaar wegstrepen.

Meer woningen en groen . Rotterdam is overbelast met industriële beweging . Het zou de lucht kwaliteit verbeteren .

Minder vliegen voor het klimaat, meer huizen en groen in de stad

We moeten afscheid nemen van het oude denken over welvaart en economie

Wonen wonen,wonen!

omdat het leven leefbaar moet blijven

Omdat blijven investeren in vliegvelden trekken aan een dood paard is. Ondanks alle rooskleurige prognoses.

win-win: draagt bij aan het reduceren van vliegverkeer én aan het lenigen van de woningnood

Ben van mening dat het welzijn van burgers voorrang hoort te hebben boven nutteloze, enkel verstorende en overlast gevende economische activiteiten.

Er zijn tekort woningen en meteen minder luchtvervuiling en herrie

Omdat het extra ruimte geeft voor woningen, water, kortom voor de mensen en minder vliegoverlast in deze regio

Meer huizen, meer groen heeft voorrang op vooral vakantievluchten vanaf Rotterdam

Luchthaven sluiten, meer ruimte voor natuur, woningen en waterberging... klinkt fantastisch!

grote voordelen voor Rotterdam en haar bewoners

Meer natuur, recreatie en woningen

De voordelen wegen veel zwaarder dan het behouden van een vliegveld met vakantievluchten.

Meer ruimte voor natuur, dier en mens.

ecologische en maatschappelijke meerwaarde

Vliegen is slecht voor het milieu

Een vliegveld middenin een woonwijk ten tijden van een klimaatcrisis en woningcrisis is niet meer van deze tijd. Geef de ruimte aan natuur en woningen.

Het is zowel sociaal en duurzaam om een onduurzame en belastende mobiliteitsinfrastructuur (nutteloze vlieghaven) te vervangen door een combinatie van duurzame woningen en groenvoorzieningen

Omdat in deze regio vervuiling zeker aangepakt moet worden en ook de tekorten aan woningen weggewerkt moeyen worden en dat beetje werkgelegenheid wat het nu biedt, niet opweegd tegen de werkgelegenheid die het gaat brengen

Draagt bij aan groene omgeving van Rotterdam, en aan een efficiënter gebruik van vlieginfrastructuur in Nederland.

Er is, met Schiphol om de hoek, geen tekort aan goede vliegvelden in de buurt. Er is wel degelijk tekort aan kwalitatief goede woningen en leefomgevingen.

Stop met het vervuilende vliegen!

Ik woon in Overschie en heb in toenemende mate overlast van het vliegverkeer. Daarnaast vlieg ik zelf niet en lijkt het me heerlijk als hier meer ruimte komt voor natuur. En met het huidige woningtekort lijken me extra woningen ook een aanzienlijk betere invulling van deze ruimte dan een airport. Als de groene boog straks is afgerond ligt er in feite een airport binnen de ring van Rotterdam, dat moet je als bewoners niet willen.

toekomst gericht

Leefbaarheid heel belangrijk en sluiten vliegveld zeer positief. Lelystad airport ook definitief sluiten en ombouwen

Veel woningen en veel groen, een meer en een innovatie campus, wat willen we nog meer. Die vluchten die vervallen worden opgevangen door Schiphol Prachtig! Toekomst voor onze kinderen

Vliegveld is verspilling van ruimte en levert overlast en onnodige fossiele brandstoffen etc

Alles is beter dan een vleigveld, zeker wanneer Schiphol zo dicht bij is. Het plan klinkt als zeer goed doordacht en levert heel veel voordelen op!

Woningen, bedrijviigheid, groen, waterberging, fiets- en OV-verbindingen, allemaal veel positiever dan overlastgevende vliegbewegingen!

Geen vliegveld nodig hier voor commerciele vluchten. Trauma helikopter is genoeg. Met OV ben je vaak nog sneller op Schiphol.

Beter voor de Rotterdammers en de aarde

We moeten sowieso van het vliegen af en we hebben een leefbaar land nodig.

Heel goed plan, past in het krimpbeleid van de zeer vervuilende luchtvaart. En een grote winst voor biodiversiteit.

Veel woningen op een plek waar nu een overbodig vliegveld is met Schiphol om de hoek en een boost voor de natuur.

Natuur en bewoners worden geholpen.

Prima locatie voor woningbouw. Liever Rotterdam Airport sluiten en desnoods Lelystad Airport dan toch maar openen. Weg met vliegverkeer uit dicht bevolkte gebieden !

Meer woningen en meer groen en verminderde uitstoot. Dat is driedubbele winst.

Het slaat zeker 4 vliegen in 1 klap (maar zorgt als het goed is juist voor méér insecten): alleen pluspunten en geen minpunten.

er zijn zo veel voordelen!

Uit economisch oogpunt, de berging van water en omdat dit een ander perspectief geeft voor alle andere lokale vliegvelden, zoals Maastricht Airport, Eelde en Eindhoven.

Dit plan levert meer op dan het vliegveld aan werkgelegenheid. Meer bos, wateropvang en woningen.

Het koppelt een oplossing voor de woningnood aan de noodzaak van minder vliegen.

Minder vliegen, meer wonen.

vanwege jullie steekhoudende argumenten!!

Omdat het meer waarde oplevert voor de samenleving. Meer natuurwaarde, meer banen, meer woningen.

luchtverkeer MOET worden teruggedrongen; niet alleen voor Rotterdam maar om de milieudruk in alle vakantielanden te verminderen.

Duurzame woningen, gelegen in een groene wijk, liefst ook nog met eetbaar groen is vele malen beter dan een vliegveld. Vliegen is slecht voor alles en iedereen. Dan moeten we dat niet stimuleren. Prettig wonen is heel erg nodig voor heel veel mensen.

Meer groen voor de mensen!

om de extra woningen, banen en duurzame keuze voor de toekomst

Met name de waterberging is een geweldige opsteker. Iedereen wil droge voeten, nu en in de toekomst!

Het is sociaal, economisch en milieutechnischverantwoord. Vliegvakanties zijn niet meer zo gewenst door de enorme milieuimpact. Het zou nog mooier zijn als er grote delen van de nieuwe wijk drijvend worden en als alle huizen recyclebaar en prefab worden gemaakt.

Wonen en groen belangrijker

Win win; wel woningen en natuur, geen milieuschade en herrie.

Ja

geen vervuiling door vliegen, maar een groene en gezonde woonwijk voldoet veel beter in het voorzien van een goed leven voor veel mensen

Super idee om de ruimte te gebruiken voor natuur en woningen, dat willen we!

Een betere wereld voor onze kleinkinderen.

Alles op1 plek voor de toekomst!

Levert minder Co2 op ….., en er is een groot woningtekort, levert meer tevreden mensen op

Zestienhoven veroorzaakt mileu-overlast, terwijl Schiphol maar op korte afstand ligt...

Praktisch en duurzaam

Ik woon niet meer in Rotterdam maar ben geboren in Rotterdam Noord en opgegroeid in Overschie en heb ik vaak genoten van de Overschiese plassen. Iedere keer als ik vliegveld Zestienhoven zie, denk ik wat jammer toch zo'n onbetekenend vliegveld in een gebied met zoveel potentie voor alle Rotterdammers.

Wonen, rust voor de stad en de natuur, wie wil vliegen: trein of Schiphol.

Doordacht en veel beter dan al die zakelijke lelijke bouwclusters die onze steden en de leefbaarheid verpesten !

Het is een win/win/win/win/win/win/win/win-situatie. Wonen, gezondheid, milieu, klimaat, welzijn en welvaart gaan voor pretvluchten.

Omdat wonen vóór vliegen gast!

Ik zie eigenlijk alleen maar pluspunten. Helder en logisch.

Mens centraal en beter voor stad en omgeving.

Op deze plek, midden in de Randstad, hoort een andere bestemming dan een vliegveld, met een invulling die tegemoet komt aan maatschappelijke noden en milieuproblemen. Dat doet het plan Stadskwartier Noorderbos.

Tis gewoon veel leuker en mooier dan een vliegveld. En t levert ook nog eens meer geld op.

Nederland moet goede keuzes maken om te wonen, natuurwaarden en mobiliteit te behouden. Daarom vind ik Stadskwartier Noorderbos een goed plan.

Ruimte voor woningen en leefbaarheid en Schiphol kan de vluchten zonder meer overlast overnemen.

Beter dan vliegveld

Het het rapport spreekt een gedegen aanpak. De argumenten om deze luchthaven te behouden vervagen bij de voordelen van herontwikkeling.

Hoe groener, hoe fijner voor mens en dier en plant!

Woningen, natuur

Met lef kiezen voor een betere toekomst voor Rotterdam

Dit plan is zo goed uitgewerkt en doorgerekend dat je wel stom moet zijn om hier niet achter te staan.

Wonen en gezondere lucht bóven vliegen!!!!

Heel veel beter voor mens en leefbaarheid en milieu.

Meer natuur, meer woningen, meer werkgelegenheid en minder belastingaangifte het (leef)milieu.

het is een goed plan om mensen bewust te maken dat we een keuze hebben, en om van iets dat we niet nodig hebben iets te maken wat we wel nodig hebben. Het zou wel gecombineerd moeten worden met een verhoging van de vliegticketprijzen en het ontmoedigen van vliegen i.h.a.., zodat niet alle vluchten vanuit Rotterdam alleen maar verplaatst worden naar andere luchthavens (arme omwonenden!).

Lijkt me een overbodige vraag, vliegveld versus dit.......

Minder vliegen is beter voor het klimaat. De ruimte beter benutten en meer waarde creëren voor de omgeving en de bewoners. Er is al 1 luchthaven dus waarom is er 1 nodig in Rotterdam? Als we minder vliegen willen promoten kunnen er beter minder luchthavens zijn.

Win, win situatie.

Ik help graag met mijn handtekening wanneer dat helpt om een positief, constructief plan verder te brengen en de wereld mooier te maken.

Eindelijk iets nieuws daar.

Mooi integraal plan voor een welzijnseconomie!

Een vliegveld op die plek is rampzalig; door de vliegoverlast van Schiphol (vlakbij Amsterdam en de aanvliegroute van de corrupte (!, zgn niet bestaand hebbend) oostbaan gaat er notabene diagonaal overheen!) had een dode er met dezelfde kans al geweest kunnen zijn (bekend)! DUS: urgentie van sloop van genoemde baan MET uiteraard navenante vermindering van het aantal vluchten! en genoemde alternatieven voor Rotterdam zijn natuurlijk fantastisch!, probleemoplossend! in plaats van handhavend of creeerend! come on!

vergroening/verduurzaming heeft voorrang

Je kunt veel beter wonen dan vliegen!

Een vliegveld hoort niet ín de stad en de andere invulling van de plek levert de stad veel meer op

Het is een goed onderbouwd plan, opgesteld door direct betrokkenen.

Gezien alle positieve effecten en de nagatieve van vliegen

Woningcrisis

Het levert een fantastische leefomgeving op met zowel natuur, huizen en banen. Dat zou overal het uitgangspunt moeten zijn.

Er wordt genoeg gevlogen en er is te weinig groen en woonruimte

Voor woningen en natuur dichtbij huis

Zestienhoven is compleet outdated, we hebben huizen nodig, en alle (groen) voorzieningen dichtbij. Vooral veel groen in dit dichtbevolkte gebied 🙂

Benutten van de ruimte, slim plan.

Wonen, groen en banen, de toekomst, belangrijker dan een vliegveld. Vooral omdat er vliegmogelijkheden in de buurt zijn.

Op alle vlakken beter voor de mensen, economie, natuur en leefbaarheid. Ja toch niet dan?!

De luchtvaart moet krimpen in plaats van groeien!

We moeten af van die obsessie met het vervuilende vliegen

Behoeft geen toelichting.

Het is een win-win-win: einde geluidsoverlast, beter voor het milieu en een significante bijdrage aan de oplossing van het woning tekort!

Ja.

Zo logisch: wonen hier voorrang geven, en voor vliegen ga je een stukje met de trein naar Schiphol. Daar moet ook minder gevlogen worden, dus ook qua capaciteit komt er ruimte.

Gezonde ruimte voor mens en natuur. Da's beter dan ruimte voor economie ten koste van mens en natuur.

De vliegtuigen boven de Zuidpolder zorgen voor veel overlast. Als vrijwilliger bij Natuurmonumenten snap ik dat het vliegveldterrein zeer geschikt kan zijn als woonwijk.

Een prachtige duurzame oplossing voor veel knelpunten

Het is goed voor onze brede welvaart, meer ruimte voor woningen en groen

Ruimte voor de natuur, een bijdrage aan het oplossen van de woningnood én bevorderen van het welzijn van mens (en dier?).

is nodig om meer mensen onderdak te geven op een mooie locatie

Bijdrage aan alle regionale en nationale behoeften.

Prachtig initiatief voor deze Airport Rotterdam, vooral omdat het een alternatief schetst, ZICHTBAAR maakt! Nu ook voor dat grote stuk van de Haarlemmermeer dat luchthaven Schiphol heet. Schrijf eventueel een prijsvraag uit voor het mooiste ontwerp. 90 % reductie luchtvaart. Floriade 2032 / Terriade 2032 op voormalige luchthaven Schiphol.

Dit is een no-brainer. Of je nu gaat voor geld, gezondheid, of natuur, het komt allemaal bijelkaar in dit plan. Alleen mensen die niet wíllen lezen, of die blijven steken in een denkbeeld van 50 jaar geleden, zullen 'tegen' zijn. Welbekende mensen zien de noodzaak om dit plan door te voeren. Hulde!

Het Noorderbos is elke dag veel beter voor veel meer mensen dan het beperkte aantal mensen voor dit vliegveld.

Een goede leef en werkomgeving voor de mens is veel belangrijker dan alleen specifieke economische belangen van een selecte groep belang hebbenden.

12500 duurzame woningen erbij en minder luchtvaart. Nobrainer.

Goed multi functioneel project: extra woningen, groen water berging werkgelegenheid en beter milieu. Hopelijk ook groen - blauw door adering ; dus ook goed voor biodiversiteit.

Bezopen groot terrein voor vakantievluchten

De vakantiegangers op lege stoelen in vluchten vanaf Schiphol. De zakenvluchten verminderen door online-vergaderen + Eurotreinen + meer lokale samenwerking ipv mondiaal + daadwerkelijke (klimaat-)prijs rekenen voor zakentickets Vrijkomende grond voor wonen, werken, water, natuur

vliegen moet ontmoedigd worden; een echt stukje bos bij Rotterdam lijkt me een geweldige vooruitgang voor de stad

Het Stadskwartier Noorderbos levert zo veel meer op in brede zin, voor mens, dier, natuur en milieu - dan die paar vluchtjes. Vliegvelden verspillen vele vierkante kilometers openbare ruimte. Daarbij is de luchtvaart geen toekomstbestendige manier van vervoer. Dergelijke plannen zie ik graag meer voor regionale luchthavens, die met bakken geld overeind worden gehouden (bijvoorbeeld ook Groningen-Airport Eelde).

Vliegveld Rotterdam is heel onhandig gelegen : het is niet goed bereikbaar per openbaar vervoer en met de auto alleen buiten de spitsuren.Rotterdam kan wel wat groen gebruiken . Bovendien heeft Rotterdam een uitstekende spooraansluiting op het internationale;e HSL-netwerk. Minder vliegen en meer treinen in Europa voor vakantiebestemmingen !!

We hebben natuur broodnodig. En vliegen draagt alleen maar bij aan meer klimaat- en milieuproblemen!

Meer woningen , minder vliegnarigheid

Eigenlijk alleen maar voordelen

minder vliegverkeer = minder vervuiling. Positieve zet, om woningprobleem te verbeteten.

We zitten echt om woningen en groen verlegen. Dit lijkt me zo'n mooie plek daarvoor en... er moet toch minder gevlogen worden.

Het is in alle opzichten (veel) beter dan de bestaande situatie. Voor de klimaatverandering is het sowieso beter om helemaal te stoppen met vliegen.

Meer woningen en meer groen

Woningen en banen en minder overlast

Geen vliegveld, wel groen!!

Sluit mooi aan op het groene hart.

het helpt omurgenten maatschappelijke problemen (woningnood, klimaat resilience etc) op te lossen. Vliegen moet sowieso ontmoedigd worden. Wil je vliegen neem dan de 25 minuten reistijd voor lief

Meer groen, meer woningen, beter leefclimaat ,

Meer dan goed. Een nutteloos vliegveld omgezet naar functies die Neddrland echt nodig heeft.